Elon Musk wil overheidsafval terugdringen, defensie zou een groot doelwit kunnen zijn

• De nieuwgekozen president Donald Trump heeft Elon Musk opgedragen de overheidsuitgaven te bezuinigen.
• Defensie zou een belangrijk doelwit kunnen zijn: het is de grootste discretionaire uitgavencategorie in de federale begroting.
• Sommige systemen en programma’s zijn mogelijk beter bestand tegen verandering dan andere.

De nieuwgekozen president Donald Trump heeft Elon Musk ingeschakeld om de bezuinigingen op de overheidsuitgaven te helpen leiden, en de defensiesector zou een belangrijk doelwit kunnen zijn.

De begroting van het ministerie van Defensie voor het begrotingsjaar 2024 bedraagt ​​841 miljard dollar, ruwweg 12,5% van de totale federale begroting, en het Pentagon heeft te kampen gehad met kostenoverschrijdingen en verspilling.

Musk is van plan de federale uitgaven te herzien als onderdeel van een nieuw opgericht ‘Department of Government Efficiency’ – of DOGE. Het is geen officieel agentschap, en het Congres controleert de budgetten voor federale agentschappen. De rol van DOGE kan beperkt blijven tot het geven van advies aan Trump.

Er zijn nog steeds veel onduidelijkheden rondom DOGE, aangezien het om advies vraagt ​​van X, voorheen Twitter, inclusief waar en hoe het tot wel $ 2 biljoen aan beloofde bezuinigingen zal vinden.

Maar Musk’s opmerkingen uit het verleden duiden op één gebied waarop hij zich zou kunnen richten: defensiecontracten.

Musk heeft kritiek geuit op overheidscontracten met topdefensiebedrijven die de overheid aan de haak slaan wegens overschotten bij de bouw van oorlogsschepen, vliegtuigen en gevechtsvoertuigen. En zijn bedrijf, SpaceX, heeft een aantal overheidscontracten binnengehaald door hogere risico’s op kostenoverschrijdingen te dragen.

Musks manier van zakendoen

Voordat Musk in 2001 SpaceX oprichtte, maakten NASA en het Pentagon vaak gebruik van ‘cost-plus’-contracten, die aannemers hun kosten vergoedden en een vaste winstmarge opleverden.

De contracten maakten kostenoverschrijdingen mogelijk en legden een groot deel van het risico bij de Amerikaanse overheid, vertelde Clayton Swope, een senior fellow bij de denktank Center for Strategic and International Studies, aan Business Insider.

Musk vergeleek de contracten met ‘justreinen’ in de biografie van journalist Walter Isaacson over de miljardair. ‘Met dat systeem kun je gewoon niet naar Mars komen’, zei Musk. “Ze hebben een prikkel om het nooit af te maken. Als je een cost-plus-contract nooit afmaakt, zuig je voor altijd aan de tiet van de overheid.”

Musk bouwde het bedrijfsmodel van SpaceX rond contracten met een vaste prijs. Dit betekent dat de overheid en aannemers bij aanvang een prijs voor het project vaststellen, en dat het bedrijf vooraf bepaalde bedragen ontvangt zodra het bepaalde mijlpalen bereikt.

SpaceX heeft verschillende contracten met een vaste prijs afgesloten met NASA, waaronder een contract van 1,6 miljard dollar in 2008 voor twaalf missies in het kader van het Commercial Resupply Services-programma van het agentschap en een contract van 2,6 miljard dollar in 2014 voor zes bemande missies naar het internationale ruimtestation.

De Amerikaanse overheid reserveerde voorheen contracten met een vaste prijs voor kant-en-klare producten die niet speciaal voor de overheid hoefden te worden gemaakt, maar SpaceX heeft aangetoond dat het missies efficiënter kan financieren, aldus Swope.

Zonder de processen en tracking die nodig zijn voor cost-plus-contracten, kunnen bedrijven als SpaceX “behendiger omgaan met veranderingen in de markt en hun producten sneller herhalen”, aldus Swope. “Als het goed wordt gedaan, kan het zowel de overheid als het bedrijf ten goede komen.”

Overbestedingen en vertragingen

Het Pentagon is vaak bekritiseerd vanwege wanbeheer, vertragingen en stijgende kosten voor dure systemen. Eerder dit jaar ontdekte een overheidswaakhond bijvoorbeeld dat het F-35 stealth-jagerprogramma duurder is geworden, met verwachte levensduurkosten van meer dan 2 biljoen dollar, zelfs nu het vliegtuig minder vaak vliegt dan in het verleden.

Ook de defensie-industrie is, net als het leger, ter verantwoording geroepen. Grote scheepsbouwprojecten lopen bijvoorbeeld ernstige vertraging op. Na problemen met de torpedobootjagers van de Zumwalt-klasse, de eersteklas USS Gerald R. Ford en het Littoral Combat Ship, zijn nieuwe constructies zoals het volgende vliegdekschip van de Ford-klasse, het fregat van de Constellation-klasse en de onderzeeër van de Columbia-klasse nu in opkomst. in sommige gevallen jaren achter op schema. Dit is een punt van zorg omdat het Amerikaanse leger ernaar streeft zijn voorsprong op de ‘tempo-uitdaging’ China te behouden.

Daarnaast kreeg het Ministerie van Defensie te maken met kritiek op de ‘use-it-or-lose-it’-uitgaven tegen het einde van het begrotingsjaar, te veel betaalde bedragen voor gewone producten en zeven opeenvolgende mislukte audits van de 4,1 biljoen dollar aan activa en 4,3 biljoen dollar aan passiva van het ministerie.

Om het aanbestedingsvraagstuk aan te pakken en geld te besparen, suggereerde Mike Gallagher, een voormalig Republikeins congreslid uit Wisconsin en het huidige hoofd van de verdediging bij Palantir Technologies, deze week in een opiniestuk van de Wall Street Journal dat het aantredende Pentagon-leiderschap contracten met een vaste prijs zou moeten afdwingen. om meer lasten op particuliere aannemers te leggen dan op de Amerikaanse overheid.

“Het cost-plus-contractmodel van het ministerie van Defensie heeft de concurrentie en innovatie vernietigd, terwijl de kosten explodeerden”, schreef Gallagher, eraan toevoegend dat de minister van Defensie verplicht zou moeten worden om cost-plus-contracten te ondertekenen.

Het nieuwe initiatief van Musk zou precies dit kunnen aanbevelen: een verschuiving van cost-plus-contracten naar contracten met een vaste prijs.

Maar contracten met een vaste prijs kunnen hun eigen problemen met zich meebrengen. Bryan McGrath, een gepensioneerde marineofficier en algemeen directeur van The FerryBridge Group LLC, reageerde op het artikel van Gallagher op sociale media en zei dat particuliere bedrijven niet alle kosten zouden moeten dragen voor systemen die alleen de Amerikaanse overheid wil kopen.

Todd Harrison, een senior fellow bij het American Enterprise Institute die zich richt op defensiestrategie en budgettering, zei dat het overstappen van cost-plus naar fixed-price contracten de overheid niet noodzakelijkerwijs geld bespaart. Het levert ook niet noodzakelijkerwijs effectievere systemen op die zijn ontworpen om gevechten of tientallen jaren gebruik te weerstaan.

“Wat het doet is, door het risico naar de industrie te verplaatsen, meer stabiliteit creëren voor de overheid en voor de kosten die zij daarvoor gaan betalen,” zei hij tegen BI, en voegde eraan toe dat “het betere prikkels voor de industrie geeft, want als de industrie een Als de kosten worden overschreden, betalen ze ervoor; het komt uit hun winst. Als ze onder de verwachte kosten kunnen leveren, kunnen ze meer geld verdienen.’

Harrison zei dat er al een verschuiving heeft plaatsgevonden naar contracten met een vaste prijs, wat doorgaans in het voordeel is van kleinere en nieuwere defensiebedrijven – een trend die volgens hem zal versnellen tijdens de regering-Trump. Maar er zijn een aantal gebieden waar cost-plus-contracten zeker zullen blijven bestaan.

De scheepsbouw, vooral voor projecten als vliegdekschepen en nucleair aangedreven onderzeeërs, wordt vaak geregeld met grote, meerjarige contracten. Dit komt omdat er misschien maar één bedrijf is dat het systeem kan bouwen, met één koper (het Pentagon), en het product uniek is voor het Amerikaanse leger.

“In die gebieden van de defensie-industriële basis,” zei Harrison, “moet je het meer beheren als een openbaar nutsbedrijf, waar de vrije markt niet bestaat en de principes van de vrije markt niet werken.”

Gerelateerde verhalen

Efficiëntere programma’s

Wijzigingen in het ontwerp van wapensystemen tijdens de ontwikkelingsfase zijn een belangrijke kostenpost. Om dit aan te pakken zou de overheid al vroeg in het ontwerpproces eisen aan deze systemen kunnen vaststellen en strengere regels rond veranderingen kunnen afdwingen.

“Een manier waarvan we weten dat je geld bespaart, is door een ontwerp te corrigeren en geen functies toe te voegen”, vertelde Michael Bohnert, een erkend ingenieur bij de RAND Corporation, aan BI.

De huidige F-35 is bijvoorbeeld “bijna een ander vliegtuig” dan wat in de oorspronkelijke vereisten werd gedefinieerd. Wijzigingen in de reikwijdte hebben extra kosten met zich meegebracht. “Kijk eens naar andere programma’s die vrij nauw gedefinieerd zijn: ze zijn binnen het budget gebleven”, zei hij.

Archer Macy, een gepensioneerde marineadmiraal en raketverdedigingsexpert bij CSIS, vertelde BI dat er een geschiedenis bestaat van misbruik van contracten waarbij de eisen en specificaties te vloeiend zijn, waardoor ze kwetsbaar worden voor veranderingen.

Hij zei dat de overheid het “juiste type contract voor het juiste doel moet vinden (waar je je in de ontwikkelings- en acquisitiecyclus bevindt), zich moet houden aan de vereisten en specificaties en deze niet mag misbruiken, en mensen verantwoordelijk moet maken.”

Het nieuwe initiatief van Musk kan zich ook op andere gebieden van de uitgaven van het Pentagon richten.

Hij zou bijvoorbeeld kunnen overwegen om het grote aantal civiele arbeidskrachten en het officierskorps van het Pentagon in te krimpen, of hard op te treden tegen instanties als de Amerikaanse luchtmacht die meer dan 80 keer de normale commerciële waarde betaalt voor badkamerzeepdispensers voor haar C-17-vliegtuigen.

Over het geheel genomen waarschuwden deskundigen voor veranderingen die de oorlogscapaciteiten van de VS zouden kunnen schaden of bedrijven zouden kunnen dwingen bezuinigingen te doen en ondermaatse wapensystemen te leveren.

“Hoe goed bedoeld ook, het streven naar efficiëntie zou ook je militaire effectiviteit kunnen ondermijnen, en je moet dat in evenwicht houden”, vertelde John Harvey Jr., een gepensioneerde admiraal van de marine, aan BI.

Sommige leden van het Congres zijn zelfs van mening dat de VS nog meer aan defensie moeten uitgeven. Senator Roger Wicker uit Mississippi, de hoogste Republikein in de Senaatscommissie voor Armed Services, waarschuwde eerder dit jaar dat de defensie-investeringen van het land niet voldoende zijn om de Amerikaanse tegenstanders het hoofd te bieden.

‘Onze industriële defensiebasis is ondergefinancierd en niet voorbereid op de oorlogen van vandaag, morgen en de nabije toekomst’, zei zijn kantoor in mei.