Zur Kritik an der „Geheimplan“-Recherche von „Correctiv“

Am Anfang steht die sprachliche Überwältigung. “Von die treffen sollte niemand erfahren: Hochrangige AfD-Politiker, Neonazis en finanzstarke Unternehmer kamen in November in een hotel bij Potsdam zusammen. Sie planten nichts Geringeres als de Vertreibung von Millionen von Menschen aus Deutschland.“

Darauf lautet der Vorspann der Geschichte über the “Geheimplan gegen Deutschland”, met de recherchegruppe “Correctiv” Anfang Januar sterft Jahres Furore machte. Een „Geheimplan“ voor de Vertreibung van Millionen Menschen? Ausgeheckt von Rechtsextremen, AfDlern, Leuten von der “Werteunion” en der CDU? De Vorstellung een solchen Unterfangens bracht nach der Veröffentlichung Hunderttausende auf de Straße, bij Protestzügen gegen “Rechts”.

Als het goed is, meldt de “schweigende mehrheit” van het wort, in de media en de politiek, de “Mitte der Gesellschaft” is op wacht. Bundeskanzler Olaf Scholz zette een video-uitzending op, redete davon, dat “teuflische plan” 20 miljoen mensen betreffe – en zog zwischen dem “Geheimplan” uit Potsdam en de “völkische Rassenideologie der Nationalsozialisten” een directe lijn. “Das weckt unwillkürlich Erinnerungen an die furchtbare Wannsee-Konferenz”, zei minister van Binnenlandse Zaken Nancy Faeser in het gesprek met de Funke Mediengruppe. Gleichsetzen zal niet sterven. ‘Er werd een hint gegeven dat er schadelijke gevolgen waren voor de ‘Remigratie’, toen ‘die Vorstellung, Menschenwegen ihrer etnischen Herkunft of ihrer politiek Haltung massenhaft zu vertreiben und zu deportieren’.

De waarschuwing voor een engelse drohenden van Vierten Reichsoorlog werd ‘corrigerend’ gemaakt door de Ultrascoop-gelandet. De beste bedroeven, het verhaal is engelachtig, de tekst is in een theaterstuk geplaatst – er komt dan een korte tijd in de boeken –, wordt in meer acte gebracht, met karakterisering van persoonlijke handel en een lange prolog. „Was het een diesemwochenende wereld, ist ein Angriff auf die Existenz von Menschen“, heißt es. „Het is niet meer zo dat een Angriff de Verfassung der Bundesrepublik wordt.“

De rechtsextremist Martin Sellner heeft zich over de “Remigratie” uitgesproken, was bedeute, Ausländer, Menschen mit Aufenthaltstiteln en “nicht-assimilierte Staatsburger” uit het land dat hij bracht. Er is een ‘musterstaat’ in Noord-Afrika ontstaan, terwijl de door de gegenereerde groepen werden opgelost. Dus, dus ‘Correctiv’, was het plan van de nationale socialisten in het jaar 1940, vier miljoen juden na Madagaskar die werd gedeporteerd. Maak duidelijk dat Sellner de historische parallel in de kop heeft. Het is zo dat de organisatoren deze villa voor zijn samenzweringsplannen inzetten: acht kilometer van het hotel naar het huis van de wannseekonferenz gaan, op de nazi’s die de systematische vernichting van de joodse koordinierten uitvoeren.’ Damit war der Kontext, in de „Correctiv“ de „Geheimplan tegen Deutschland“ stellte, gerundet.

Doch war die Geschichte rund? Christoph Kucklick, Leiter van Henri-Nannen-Schule, van de Medienjournalist en “Übermedien”-Gründer Stefan Niggemeier en van de Chefredacteur van de Portals “Legal Tribune Online”, Felix W. Zimmermann, vond dat dit niet het geval is.

Door het “Correctieve” advies, dat de “Leuchtturm-Preis voor meer publieke publicaties” van de Vereins “Netwerkonderzoek” oplevert, verdient het “geen enkele prijs, geen kritiek – en een einde aan een echt debat”. Een debat over de Einsatz-journalist Mittel. Voor een van de meest onderzochte onderzoeken die de autoren verdienen, is het mogelijk dat u direct bij Sellners Rede over “Remigratie” zit. Der Text sei “misslungen”, das “Verhalten von,Correctiv’ nach der Veröffentlichung fragmentarisch en de Berichterstattung vieler Medien eine Katastrofe”.

Het protest, het artikel dat is verschenen, is “goed en zwaar”. Er is sprake van “de mens is alarmerend, het is een recht dat de belangen van de burgerrechtenorganisatie en de rechten van de burgers verzekert”. Aber der Text sei – so die drei Kritiker – ein Desaster: „Er is niets, statt zu belegen, er raunt, statt zu erklären, er interpretiert, statt zu dokumentieren.“ Selten heeft „een onderzoekend onderzoek gedaan naar een scharnierende kern“ gehabt. “Correctiv” is erzeuge – en dat is “das Schlimmste” – “een systematische unsicherheit über das, was eigentlich de Aussage des Artikels ist en worin der Skandal von Potsdam besteht”.

Worin is best, unterstrich “Correctiv” in der postwendend formulierten Antwort auf die drie kritiek: Redner en Teilnehmer des Treffens in Potsdam hatten von “Remigration” in Rahmen eines “Masterplans” gesprochen. Het is een feit dat ‘Millionen von Menschen – ausdrücklich auch solche mit deutscher Staatsangehörigkeit – zu vertreiben’. Dieser Kern der Recherche is “unangetastet”, de Belege seien reichlich. Was Kucklick, Niggemeier en Zimmermann betrokken, sei in de westerse stijlkritiek, die sei erlaubt, aber nicht geeignet, “Zweifel am Wahrheitsgehalt” van het onderzoek naar de waarheid.

Als de macht vrij is van “Correctiv” van het licht, is het nog steeds lastiger om het onderzoek niet door te nemen, en de kritiek is niet duidelijk in de Frage, wie weet dat er kennis is van het “Geheimplan” wiegen, ist in de Tekst engellegt. “Remigratie” is een hernach van de AfD, het onderzoek naar Mark treft sollte, zal zijn lange propagiert zijn; „Remigratie“, meinten beobachter, sei von Ideen in CDU-Kreisen en der echte existierende Zuwanderungspolitik der EU, zou misschien niet zo erg zijn. Voor het Berliner Ensemble, de „Correctieve“-Tekst is zo goed dat het probleem niet bestaat, want de mediale en politieke einordnung is heel lang zo.

Problematisch is dat de auteur Alexander Wendt denkt dat het “het behaupteten, Geheimplan” niet is, maar dat het misschien een “geheimen plan van correctief, politiek en medion” is, na eigen zaken door de federale minister van Buitenlandse Zaken Nancy Faeser noch van Bundeskanzler Olaf Scholz een duidelijk antwoord op de fragmentatie, die op 10 januari verschijnt. “Aus den Medien”, heeft het Faesers Ministerium voor de Bundeskanzler een regeeradvies gegeven: “Wir heeft een bitte zur kenntnis geommen en weisen darauf hi, dass der presserechtliche Auskunftsanspruch kein direktes Fragerecht an einzelne Behördenmitarbeiterinnen en -mitarbeiter bzw . de Behördenleiter vermittelt.“ Schon komisch, derart ausweichend zu antworten beziehungsweise sich – in typische Scholz-Manier – inhaltlich null einzulassen.

En dan nog eens het “spontane” Treffen van de “Correctieve” -Geschäftsführerin Jeannette Gusko met Olaf Scholz op de Konferenz “Ostdeutschland 2030” op 17 november 2023 – de oorlog was een week voor de Tagung op 25 november in Landhaus Adlon für den von „Correctiv“ so genannten „Geheimplan gegen Deutschland“. Er is een onkritische instant-overlevering van het verhaal door andere media te lezen. Een schließlich gab is de uitrusting van de einsatzes van de Undercover-Reporters Jean Peters, die in Landhaus Adlon een hekel heeft aan een koffiezaak in de hand voor de Tagungsraum herumlungerte. Peters is op de US-Newssite “Semafor” terechtgekomen met de “Correctiv” -Gründer David Schraven, met zijn Apple-Watch die een vertrouwelijke toon en filmopname en foto’s heeft gemaakt. De “Übermedien”-macher (en een andere früheren-medienredacteur van de FAS) Niggemeier is op zoek naar een slimme smartwatch die geen films kan maken en audio-opnamen kunnen illegaal maken. Wie is er ook? Er is een probleem met het oplossen van problemen: het antwoord is niet goed. Aber Bilder, die man met een Apple-Watch kan niet meer werken? Dann oorlog is een andere fabriek.

Alles duidelijk? Geen probleem. Het is niet zo dat er veel mensen worden gefraudeerd (wat hier de gemiddelde prijs betreft). Een debat dat Kucklick, Niggemeier en Zimmermann over journalistieke standaarden hebben gevoerd en geen rechten hebben en niet willen weten wie Alexander Wendt in ‘Tichys Einblick’ over wollen überlassen, dem es bei der Gelegenheit nicht schwer fallt, auf die staatlichen Zuwendungen für ‘Correctiv’ je verweisen, een Zweifel zu säen, is niet vals. Het Ganze als “Penisfechten” is een kwestie van een kollegin in het “taz” tat, het is een ingewikkeld probleem.